我想，网上的种种关于余先生不能称“大师”的非议是经不起驳斥的。首先，余先生作了解释，“大师”二字是上海教委的一种“架构性”设计（俏皮部分略去）。我想，这是肯定的。因为，在一个学院内设立“大师工作室”，既有提升学院学术水平之宗旨亦有提升学院知名度之愿望。其二、“余秋雨大师工作室”并未明示余秋雨先生是什么“大师”，例如“国学大师”、“文化大师”、“戏剧理论大师”，所以很多在网上向“大师”开炮的人是在望空胡乱开枪，兀自疯狂。其三、可以说余先生在自己的著作《苏东坡突围》中早就预言了他也可遇到的某些现象，今天很多寂寂无名之辈跳出来写水平不高的冷嘲热讽的文字，无非想借余秋雨上位，也顾不得替自身藏拙了。
当然，余秋雨先生到底当不当得“大师”二字，并不是本文要讨论的重点。在商言商，在市场言市场。本文旨在从营销的角度挖掘值得向余秋雨先生学习的内容。王先生认为，至少以下五点值得我们学习。
一、练拳先练功，板凳坐得十年冷。余秋雨先生在公众生活中的出名应该是伴随《文化苦旅》和《山居笔记》的陆续推出并拉出的一根“长阳线”。在这之前，余先生一直在上海戏剧学院埋首学术理论，其著作《戏剧理论史稿》、《戏剧审美心理学》屡获大奖，但却仅为圈内人所知。然而如果没有这数十年的潜心学术、专注传统文化的冷板凳座，余先生又何来后面的喷发？
这正如我们看到的某些知名品牌，大家只看到它的爆发，看到它的突然走红，而没有看到人家苦练内功时的付出，没有看到人家在引爆之前所做的力量储备。就像我们只看到神七到数十秒，瞬间升空，却没有看到航天人数十年如一日的呕心沥血。
一些企业正是由于没有明白这个核心要点，以为品牌的建立就是告铺天盖地的广告，以为做营销就是做广告，盲目地以巨资进行广告投入，以为知名就是品牌，殊不知成于一夜之间，败也一夜之间。无数惨痛的案例已经证明了这点，比如爱多、秦池、三株……
一句话，品牌是要用真材实料的，用厚实的根基，用过硬的质量，用千锤百炼的积累来支撑的。正如大师要靠深厚的学术修养来证明的。
二、找准引爆时机，使用大众文化语言塑品牌。余先生自己在《文化苦旅》前言中说：
如果精神和体魄总是要被自懒惰创造的精神成果压得喘不过气来？如果精神和体魄总是予盾，深邃和青春总是无缘，学识和游戏总是对立，那么何时才能问津人类自古至今一直苦苦企盼的自身健全？
